En la revisión de expedientes participó la mayoría de grupos parlamentarios, para dar transparencia al proceso: diputado Herrera Borunda (PVEM)
La Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, que preside el diputado Javier Octavio Herrera Borunda (PVEM), aprobó el acuerdo mediante el cual se emite la lista de aspirantes con prevención para la designación de la persona titular de la Auditoría Superior de la Federación para el periodo 2026 – 2034.
Acuerdo
Según el acuerdo, aprobado por unanimidad, se registraron 92 personas, de las cuales 67 presentaron toda la documentación y completaron su registro; a 20 les faltó algún documento y se desecharon cinco solicitudes por no cumplir con los requisitos marcados en la convocatoria.
El documento señala que solo las personas aspirantes que hayan entregado su documentación en el plazo previsto en la base tercera de la convocatoria y que, derivado de la revisión correspondiente, hayan sido prevenidas, podrán aclarar o precisar las observaciones señaladas y entregar la documentación respectiva de manera presencial en las instalaciones de la Comisión.
Para ello, podrán atender la prevención correspondiente los días 3 y 4 de marzo del presente año, en un horario de 10:00 a 18:00 horas, a partir de la publicación del presente acuerdo en la Gaceta Parlamentaria, y en el sitio electrónico de la Cámara de Diputados, surtiendo dicha publicación efectos de notificación.
El secretario técnico de la Comisión de Vigilancia recabará y resguardará la documentación que, en su caso, presenten las personas aspirantes para atender las prevenciones formuladas.
La documentación se remitirá en formato digital a las y los integrantes de la Junta Directiva, a efecto de que cuenten con los elementos necesarios para la determinación que en derecho corresponda, misma que será notificada en los términos previstos en la convocatoria.
De no atenderse la prevención en tiempo y forma, la solicitud de registro correspondiente se tendrá por desestimada.
Posterior a la aprobación del acuerdo, el diputado Herrera Borunda solicitó a la secretaría hacer los oficios correspondientes y dar máxima publicidad. Pidió a sus integrantes estar atentos del trabajo de los grupos para construir el acuerdo de la etapa de entrevistas y reconoció su compromiso para acompañar el proceso.
En reunión de la Comisión, el legislador explicó que la revisión de expedientes lo llevó a cabo personal y equipo técnico, con la participación de la mayoría de los grupos parlamentarios, lo que permite dotar a todo el proceso de transparencia y certeza.
“Permite mostrar que estamos siendo objetivos y estamos cumpliendo con cada uno de los pasos que nos comprometimos en el momento de la convocatoria”, subrayó.
Informó que en 2018 se inscribieron 43 aspirantes y este año, al cierre de la convocatoria, a las 11:59 horas del sábado 28 de febrero, fueron 92 registros, “lo cual nos pone en un contexto histórico”.
Destacó que esa participación no habría sido posible si la ciudadanía considerara que hay sesgos” y reconoció a las y los integrantes de la Comisión por hacerlo de manera tan objetiva y transparente.
Señaló que hay registros que no tienen algunos documentos de ley, y según la convocatoria habría un plazo de 48 horas para quienes tuvieran que subsanar algún documento. “El motivo de la reunión es informar quiénes son las personas que se apercibirán para que de inmediato la secretaría técnica emita el apercibimiento y empiece a correr formalmente ese plazo”.
Participación de diputadas y diputados
La diputada Claudia Gabriela Salas Rodríguez (MC) propuso que se considere a las personas que entregaron su documentación, que sí cumplieron con todos los requisitos pero que hicieron en formato libre la carta de aceptación de las bases. “Me parece que dejar fuera a las personas por haber ocupado o hecho un formato libre es un proceso de exclusión muy claro por el que podría ser, incluso, impugnado este proceso”.
Del PRI, el diputado Emilio Suárez Licona dijo que el apercibimiento de que se llenen los formatos que mandó la Comisión no es dar una negativa o un rechazo, sino simplemente se solicita, por metodología de trabajo, que cumplan con la convocatoria
La diputada Nora Yessica Merino Escamilla (PT) comentó que, si bien el formato libre no rompe de fondo las reglas, es necesario prevenir que pudieran presentarse impugnaciones al proceso por parte de los candidatos.
A su vez, el diputado Ricardo Madrid Pérez, del PVEM, señaló que la etapa procesal del apercibimiento es para dar oportunidad de rectificar cualquier tema que surja de la revisión. “No estamos quitando la posibilidad de entrevistarles, sino que tengan claro que tienen lagunas y que las puedan enmendar, pero no dejarlos sin oportunidad de seguir adelante”.
Gabriel García Hernández, diputado de Morena, consideró que deben apercibirse los casos de fondo, los que contradigan un requisito de ley, no las cuestiones de forma, pues, aunque es solo para subsanar, podría dar una percepción de que ya están siendo descalificados. “Si se trata de no cumplir con un formato es un exceso el apercibimiento”.
Enseguida, el diputado Carol Antonio Altamirano (Morena) manifestó su voto a favor del acuerdo por considerar que cuida las formas e incluye el criterio de responsabilidad y seriedad con que trabajan las y los diputados en este proceso. Reconoció el buen manejo, transparente, que se ha hecho desde la presidencia de la Comisión, de la secretaría técnica y de las y los integrantes de esta instancia
